【交通肇事罪】缺乏主观意识的逃逸情节认定

发布时间: 2019-03-08

缺乏主观意识的逃逸情节认定

一、名词释义

交通肇事罪:是指违反道路交通管理法规,发生重大交通事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失,依法被追究刑事责任的犯罪行为。

道路交通事故责任认定:是指公安机关在查明交通事故原因后,根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,对当事人的交通事故责任加以认定的行为。


二、法律法规及相关司法解释

《中华人民共和国刑法》

第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第二条 交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:

(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;

(二)死亡三人以上,负事故同等责任的;

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚:

(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;

(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;

(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;

(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;

(五)严重超载驾驶的;

(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条 “交通运输肇事后逃逸”,是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。


三、案情简介

本案当事人杨某某是一名受过高等教育的上班族,因为工作单位离住处比较远,交通也不是很方便,杨某某就购买了一辆普通轿车用于平日上下班的出行。

2014年2月3日晚上八点左右,杨某某和往常一样驾车沿道路由西向东行驶,在不足前方十字路口50米处时超越了同方向的二轮摩托车,并与该摩托车发生了刮擦,导致摩托车当场侧翻,驾驶人员头部着地昏迷不醒。杨某某当时并没有意识到自己与身边的车辆发生了碰撞,便继续向前行驶。直至杨某某行驶了三百米左右的距离后,突然从反光镜中发觉后方聚集了大量人员,而且还有交警在朝着那个地方跑去。杨某某在继续行驶的过程中,一方面觉得奇怪,一方面心里也有些不安。于是,在继续行驶了三公里左右后,杨某某决定驾车返回现场附近,并将车辆停靠在路边,返身走回了现场,这才发现被自己超越的二轮摩托车侧翻在地,而驾驶员也仰面躺倒在地面上。杨某某一看这个情况,就赶紧上前与调查现场的交警交代了自己刚才的驾驶过程,表示可能是自己在超车的时候与摩托车发生了碰撞,并与交警一起查看了二轮摩托车及杨某某停在前方的轿车,确认两辆机动车上都没有明显的刮擦痕迹。由于被害人的伤势较重,交警立刻联系了救护人员,并对现场进行勘察,杨某某在此期间一直配合交警进行相关的工作。随后,交警人员将被害人送往医院进行救治,记录了杨某某的身份信息及联系方式后,即让杨某某先行离开。

2014年2月9日,被害人姚某因头部受到撞击,经抢救无效死亡,姚某的家属第一时间将情况告知了公安机关和杨某某。杨某某自身也意识到事情严重,在第二天就主动前往交警大队交代了自己所知的情况。公安机关对杨某某进行了询问,并调取监控视频查看了杨某某的车辆当天的行驶情况,并对涉案车辆进行了扣押。根据交警大队出具的道路交通事故认定书,在这起事故中,杨某某需要承担主要责任,结合案件造成的危害结果,公安机关认为杨某某已经涉嫌了刑事犯罪,因此对他采取了强制措施。

2014年2月10日,杨某某因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留。公安机关根据杨某某本人的供述及监控视频中杨某某车辆的行驶过程来看,公安机关认为杨某某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,肇事后逃逸,造成了一人死亡的严重后果,并且负事故的主要责任,他的行为已经触犯了相关法律的规定,涉嫌交通肇事罪。因而,公安机关于2014年3月7日就杨某某涉嫌交通肇事罪的情况向人民检察院侦查监督科提请批准逮捕。侦监科的承办人对案件材料进行了核实后,讯问了杨某某,确认案件发生时的具体情况,认为案件事实清楚、证据充分,并且案件造成了一人死亡的严重后果,因此于2014年3月14日对杨某某作出了批准逮捕的决定,并于同日交付公安机关执行了逮捕措施。


四、办案思路

杨某某在被公安机关采取强制措施后,公安机关就根据法律规定通知了他的家属,并将拘留通知书送交了杨某某的妻子。杨某某的妻子知道丈夫触犯了刑事犯罪,很有可能要面临严重的刑事处罚,于是立刻进行相关的处理。但是碍于自己缺乏相关的法律专业知识,只能向公安机关进行简单的询问,确认杨某某目前的状态。随后,通过多方的咨询,杨某某的妻子才与本所签订了委托协议,结合案件的进程,委托本所律师处理案件审查起诉阶段及一审审理阶段的辩护工作。辩护人在接受委托后,会见了杨某某并查阅了案件的卷宗材料,分析了本案的具体办案思路。

道路交通事故是日常生活中的频发事故,根据不同的事实情况也可能导致完全不同的结果。根据我国刑法及道路交通运输管理法的规定,对于交通事故的肇事者是否应当承担刑事责任进行了严格的规定。因此,在处理涉及交通事故的刑事案件时,辩护人首先就需要对事故发生的经过及双方当事人的责任认定进行确认,以此判断当事人在事故中所需要承担的责任大小,并以此为基础,结合事故造成的危害结果,判断当事人是否符合了交通肇事罪的立案标准,同时分析案件的定性是否正确。

其次,在交通肇事的案件中,法律法规对于“肇事后逃逸”作出了从重处罚的规定,一般情况下,交通肇事罪应当判处三年以下有期徒刑或者拘役,但是,如果当事人在交通肇事后逃逸的,那就可能将直接面临三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。但在法律规定中,对“肇事后逃逸”有着较为明确的界定,必须是当事人符合了一定的条件,并且是为了逃避法律责任的情况下,才可能会被认定为“肇事后逃逸”的行为。因此,结合本案的实际情况,辩护人在确认了事故发生的经过以及当事人的责任大小后,需要对当事人是否存在逃逸情节进行分析,以此来大致确认当事人可能要面临的刑事处罚。

在对案件的事实情况及细节问题进行确认后,辩护人就需要对当事人所具备的量刑情节进行核实。由于交通肇事罪在大部分情况下,都会造成被害人的人身损害及财产损失,因此,辩护人在类似案件中,也要向当事人征求其本人对于被害人进行赔偿的意见。如果当事人也希望能够对被害人或者其家属进行赔偿的情况下,辩护人就需要积极地向办案机关表达当事人的想法,并协调双方进行赔偿的事宜,争取能为当事人取得被害人的谅解。辩护人需要在仔细审核案件事实情况及材料后,向办案机关提出有力的辩护意见,为当事人争取较轻的处罚。

综上所述,在交通事故的案件中,辩护人需要对事故发生的细节情况进行确认,并对案件的定性及当事人是否存在逃逸情节进行分析,同时结合当事人本身存在的量刑情节,为当事人进行合理的辩护。


五、争议焦点

通过分析本案的卷宗材料以及当事人杨某某本人供述的行为,辩护人认为,杨某某在发生事故后离开现场的行为是否构成“肇事后逃逸”即为本案最大的争议焦点。

根据杨某某本人的陈述,他一开始并没有意识到自己撞倒了被害人,只是在开出一个红绿灯的距离的时候,突然从反光镜里看到了后面聚集起了不少人,觉得有点奇怪。在开出三公里左右的距离后,他因为自己感到不安,这才返回了现场发现了事故导致的结果。根据我国相关司法解释的规定,交通运输肇事后逃逸是指当事人在构成交通肇事罪的基础上,为逃避法律追究而逃跑的行为。但是在本案中,杨某某仅仅是因为不知道案件的发生才会继续行驶,而且他之后更是为了确认情况主动返回了现场。因此,辩护人认为,本案中的争议焦点在于杨某某是否构成肇事后逃逸。

辩护人在会见杨某某时向他核实了案件情况,并在之后核实了杨某某向公安机关所做的供述,确认二者基本保持一致。杨某某本人陈述:“当时我的车速不是特别快,但是那条路本来就小,我就离被害人比较近。我超越他的时候,距离也是相当小的,但是我当时没感到有碰撞,而且天已经很暗了,我也没注意到他的情况,就继续往前开了。开到前面那个红绿灯的时候,我看了一眼后视镜,就看到很多人都往我刚刚开过的地方围,好像出事了。我一开始没多想,但是越想越不对,就又开回去了。”从杨某某自己的陈述中可以发现,在事故发生后,他并没有立刻意识到自己撞倒了人才会继续驾车行驶,并且他在意识到可能发生事故后还特地驾车返回了现场。从他的行为进行分析,辩护人认为,杨某某在肇事后离开现场时并没有逃避法律追究的主观意识,并且他本人也不知道发生了事故,在随后杨某某主动返回了现场配合交警进行相关工作,更是证明了杨某某本人的认罪态度。因此,辩护人综合这些情节,认为杨某某并不符合事故后逃逸的规定。

为了核实相关情况,辩护人查阅了本案的证人证言及其他相关证据材料。处理事故的交警刘警官在笔录中回忆道:“我们赶到现场的时候,被害人已经躺倒在地上,有些神智不清了,所以我们立刻联系了120急救指挥中心。……有名男子突然跑到我的面前,说人可能是他撞倒的,我们就向他询问了具体情况,还留下了他的身份信息。……整个过程中,那名男子非常配合我的工作。”由此可见,杨某某最初离开现场如果是为了逃避法律追究,害怕承担法律责任,那么他之后就不会回到事故发生的现场,而且从证人的描述中来看,杨某某对于自己造成的事故结果感到非常的焦急,一直在积极配合公安机关的工作。因此,辩护人认为,杨某某在事故发生后离开现场仅仅是因为没有察觉到事故的发生,而且他在尚没有确定是否因为自己而发生事故的情况下,主动返回了事故现场,并积极向公安机关交代了案件事实,配合公安机关的调查工作,对杨某某的行为,不能仅仅因为他在事故发生后驾车离开现场就认定为“肇事后逃逸”。

最终,检察机关在听取了辩护人的相关意见后,审核了案件的材料,并听取了案件相关人员的陈述,也同意辩护人的观点,认为杨某某在不确定是否发生交通事故时离开现场的行为不能认定为“肇事后逃逸”,对杨某某建议处以三年有期徒刑以下的刑罚。


六、具体工作

(一)审查起诉阶段

由于杨某某的妻子在案件进入审查起诉程序后才委托了辩护人介入案件的处理工作,而且基于案件的基本情况,辩护人立刻会见了杨某某,首先向杨某某确认了案件的基本情况。同时,在征得杨某某同意委托的情况下,辩护人立刻向检察机关提交了委托手续,查阅了案件的全部卷宗材料。

辩护人在会见杨某某时,杨某某向辩护人陈述了事故发生的过程及他本人的行为,“我超过摩托车的时候,我们两个的距离很近,但是我没感觉到有撞到人,而且当时天很暗,周围路灯也少,我也就没注意。后来,我开到前面那个红绿灯的时候,从后视镜里发现后面聚集了很多人,想想有点不对劲,因为当时路上车并不多。开出三公里以后,我觉得还是应该回去看看,就怕出事,结果一回到那里就看到有人倒在地上。”从杨某某的陈述中,辩护人确认了案件的基本事实情况,同时也注意到杨某某在事故发生后一度离开了现场,但是杨某某在意识到可能是自己引发了交通事故后,在还没有确认案件发生的情况下就主动回到了现场。辩护人随后查阅了案件的卷宗材料,对本案的案件事实进行核实,并查看了公安机关提交的起诉意见书。辩护人发现,公安机关指控:“杨某某因违法道路交通安全法引发交通事故,致一人死亡的严重后果,且杨某某交通肇事后逃逸,情节恶劣……”也就是说,公安机关认为,杨某某在事故后一度离开现场的行为已经构成了肇事后逃逸的情节。但是,辩护人通过对杨某某的陈述笔录进行分析,发现杨某某只是因为不知道发生了事故才会离开现场,并不是为了逃避法律责任,而且杨某某在仍然不确定事故发生的情况下,主动回到了现场,并配合公安机关进行相关工作。从他这一系列的行为可以分析得出,杨某某并没有产生过为逃避法律责任而离开现场的主观意识,他本人也积极地采取了补救措施,整体行为并不符合“交通肇事后逃逸”的相关规定。

随后,辩护人仔细核实了案件其他证人的笔录,在围观群众贾某的陈述中反映,“当时我在路边走,就看到旁边那辆摩托车被超车的时候侧翻了,司机一下子就倒在地上,旁边那辆车好像没发觉就继续开。……过了一会儿,过来一个男的,说这个人可能是自己撞倒的,还说自己的车就停在前面,我看了一眼,好像就是刚才的那辆。”而处理这起交通事故的民警也表示,他们在现场处理事故时,杨某某主动上前表明了自己的身份,并带着民警查看了他自己的车辆,民警也对该车辆进行了拍照记录,车身上没有明显的擦痕。综合这些信息,辩护人认为,不能单单以杨某某在事故发生后没有立刻下车查看情况为由就认定杨某某具有逃逸情节,根据相关法律规定,还需要结合杨某某的主观意识来确认是否具有逃逸情节。

随后,辩护人与检察机关取得了联系,向承办人告知了杨某某委托辩护人的基本情况后,对本案提出了相关的意见。辩护人提出,在本案现有证据的情况下,无法证实杨某某在事故发生后离开的行为就属于逃逸情节。承办人听取了辩护人的意见后,审核了案件的证据材料,根据辩护人提出的意见要求公安机关补充提交事故发生现场的处理情况,补充杨某某在事故发生后的情况调查,并将相关情况反馈给了辩护人。辩护人随即向检察机关提交了书面的律师意见书,仔细阐述了辩护人认为杨某某不具有逃逸情节的观点及理由。

处理结果:

检察机关延长了案件的审理期限后,审核了公安机关补充提交的《现场工作情况》等证据材料,直接讯问了杨某某后,听取了辩护人的相关意见。检察机关通过核实案件的基本事实情况,确认了事故发生后杨某某的具体行为,并采纳了辩护人的相关意见,认为杨某某是在不知发生了事故的情况下才会继续驾车离开现场,并非为了逃避法律责任,因此他的行为不构成交通肇事后逃逸。最终,检察机关于2014年6月26日将案件以杨某某涉嫌交通肇事罪移送人民法院提起公诉,并建议对杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑的刑罚。


(二)一审审理阶段

案件进入一审审理程序后,辩护人向审判机关提交了委托手续,并领取了检察机关提交的起诉书,对指控事实进行了确认。因为检察机关采纳了辩护人的相关意见,所以辩护人在一审审理阶段,确认了检察机关指控的案件事实后,并未对事实部分提出异议,仅是针对了杨某某所具备的量刑情节提出了相关的意见。由于这起交通事故造成了姚某死亡的严重后果,对姚某的家庭也是一个沉重的打击,为此,杨某某多次提出希望能够对姚某的家属进行赔偿。辩护人将杨某某的这一意愿与审判机关进行了沟通,并在审判机关同意的前提下,协调了双方的调解事项,最终姚某的家属接受了杨某某的妻子代为进行的赔偿,并谅解了杨某某。

基于检察机关提起公诉时的相关意见,且杨某某对于案件事实情况表示认可,认罪态度稳定,审判机关征求了杨某某本人的意见,在杨某某同意的情况下,决定对本案适用简易程序审理,并将开庭信息告知了辩护人。

在案件庭审的过程中,辩护人着重提出杨某某在得知被害人死亡后,立刻主动前往派出所投案,在事故发生后也积极配合公安机关的调查工作,如实交代了自己的行为,应当构成自首。同时,提出杨某某还存在取得被害人谅解、初犯等多项量刑情节。辩护人当庭发表了辩护意见,并希望审判机关能够对杨某某进行从轻处罚,适用缓刑。

处理结果:

经过公开开庭审理,审判机关对案件的具体事实情况及相关证据材料进行了全面的审核,认定杨某某犯交通肇事罪,并就杨某某存在的量刑情节听取了控辩双方的意见。审判机关采纳了辩护人提出的杨某某具有自首情节可以减轻处罚的意见,同时充分考虑到杨某某的家属已经代为向被害人的家属进行了赔偿,取得了被害人家属的谅解的情况,同意对杨某某适用缓刑。最终,审判机关审理后决定,判处杨某某有期徒刑一年三个月,同时宣告缓刑。